Mi enfoque desde Jerusalem por David Mandel 605

mi enfoque 385

La campaña de las Naciones Unidas contra Israel

·        Rabinos que no son «politically correct»

·        Ya hace tiempo que se debió haber tomado esta medida

·        Comparando a Obama con Carter

·        La confusión del Papa Francisco

·        Respecto al nuevo presidente del Perú

·        Un cuento que escribí acerca de la época del virreinato

________________________________

La campaña de las Naciones Unidas contra Israel

Mi Enfoque, Agosto 10, 2016 por David Mandel

El tratado Kidushin del Talmud de Babilonia dice que «diez medidas de belleza descendieron al mundo, nueve fueron tomadas por Jerusalén y una por el resto del mundo.»

Si esa frase hubiese sido escrita por las Naciones Unidas, habrían hecho algunos cambios: «diez medidas de maldad descendieron en el mundo, nueve fueron tomadas por Israel y una por el resto del mundo.»

Aquí van los números:

·        La Asamblea de las Naciones Unidas emitió 98 resoluciones de condena entre los años 2012 al 2015. 83 fueron contra Israel, y 15 fueron contra el total de los otros países.

·        El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, durante los primeros cuatro meses de este año 2016, expresó preocupación por actos terroristas realizados en doce países. Israel no fue ninguno de ellos.

·        El Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, creado hace once años, ha condenado a Israel 73 veces. Todos los otros países de las Naciones Unidas, 192, han sido condenados en total 271 veces, un promedio de 1.4 por país.

·        Israel es el único Estado en el mundo que esta en la agenda de cada sesión del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas para ser discutido, criticado y frecuentemente condenado. Ningún otro país, incluyendo Siria, Irán, China, ha merecido ese «honor».

·        La Organización Mundial de Salud condenó a Israel en mayo del 2016 por «impedir que los palestinos de Gaza y del West Bank recibiesen tratamiento medico apropiado». No hubo mención de que miles de palestinos reciben anualmente el mismo tratamiento medico de alta calidad en los hospitales israelíes que reciben los israelíes. Los políticos palestinos, aunque no lo dicen, no comparten la opinión de la Organización Mundial de Salud y se atienden ellos mismos y sus familiares en hospitales israelíes.

·        La UNESCO (Organización Educacional, Científica y Cultural de las Naciones Unidas) adoptó en abril del 2016 una resolución declarando palestinos a dos lugares ancestrales judíos, y exigió que Israel dejase de realizar excavaciones arqueológicas «ilegales».

·        La Comisión acerca del Estado de la Mujer (UNCSW) criticó a Israel en su sesión anual en marzo del 2016. Ningún otro país fue criticado.

·        La Comisión Económica y Social de Asia Occidental, en su reporte del año 2014, acusó falsamente a Israel de conducir una política de limpieza étnica y religiosa basada en la exigencia israelí de ser reconocido como Estado Judío. (No hubo mención de numerosos países que oficialmente se consideran a si mismos árabes y/o islámicos). El reporte también apoyó un boicot a los productos israelíes de Judea y Samaria.

·        Los más altos funcionarios de las Naciones Unidas, incluyendo al Secretario General Ban Ki-moon expresan declaraciones incendiarias contra Israel. Por ejemplo Ban Ki-Moon dijo que Israel castiga colectivamente a Gaza e impide su reconstrucción. también justifico el terrorismo contra civiles israelíes diciendo: «Es naturaleza humana reaccionar contra la ocupación que es la causa de la frustración palestina.

________________________________

Rabinos que no son «politically correct»

Mi Enfoque #605, Agosto 10, 2016 por David Mandel

«Politically correct» es una frase en inglés que se refiere al hecho de que personas deben utilizar lenguaje y portarse en una forma que no cause ofensa a un grupo especifico de personas.

Georges Benjamín Clemenceau (1841-1929), dos veces Primer Ministro de Francia, dijo en una ocasión «La guerra es un asunto demasiado importante como para dejarlo en manos de los militares.»  En Israel tenemos motivos para decir «La religión es un asunto demasiado importante como para dejarlo en manos de los rabinos.»

Dos ejemplos:

·        La intolerancia de los rabinos ultra ortodoxos en Israel hacia otras versiones del judaísmo, especialmente la Conservadora y la Reformista que son importantes en los Estados Unidos.

·        La falta de interés, o peor aun, la negativa de los rabinos ultra ortodoxos en Israel a facilitar la conversión de decenas de miles de inmigrantes, especialmente de la ex–Union Soviética, que se sienten israelíes, van al ejercito, aman a Israel, pero halajicamente no son judíos hasta que no se hayan convertido.

Recientemente varios rabinos han expresado opiniones inaceptables en el mundo civilizado de hoy y que están lejos de ser «politically correct», incluyendo justificar el asesinato de niños de los enemigos; justificar la violación, durante una guerra, de mujeres del enemigo; llamar pervertidos a los homosexuales; y calificar al judaísmo Reformista de ser una secta cristiana.

Todos estos conceptos, expresados o escritos por rabinos que gozan de prestigio y respeto en los círculos ultra ortodoxos, han sido criticados y rechazados unánimemente en Israel, tanto por gente de derecha como de izquierda, religiosos y seculares.

El rabino Yitzhak Shapira publicó un libro, hace unos años, titulado «La Torah del rey». Allí escribió que es permisible para los judíos matar a no-judíos, incluyendo niños, si amenazan Israel.  Fue acusado de incitamiento.

El rabino Eyal Karim, recientemente nombrado Rabino Principal del ejército, dijo que las mujeres no deberían servir en las fuerzas armadas, opinión que, aunque es controversial, no es condenable. Fue otra opinión del Rabino Karim la que causó numerosas protestas y peticiones para removerlo del cargo. El rabino dijo: «Es permisible para un soldado, en tiempo de guerra, acostarse con una mujer bonita no-judía aunque esto fuera contra la voluntad de ella.»

(Este permiso, limitado al hecho de que la mujer debe ser «bonita», da la impresión de que el rabino no aprobaría la violación si la mujer no-judía fuera fea).

El rabino Yigal Levinstein, director de una academia, mereció una fuerte crítica cuando calificó de «pervertidos» a los homosexuales y declaró que los judíos Reformistas pertenecían en realidad a una secta cristiana.

La única explicación posible para estas expresiones inaceptables, criticadas por todos, es que estos rabinos, estudiosos de la Torah y del Talmud, están tan embebidos en sus libros, que olvidan que la época de hoy es diferente de la época de la Biblia y no toman en cuenta que mucho de lo que era aceptable entonces hoy ya no lo es,

Por ejemplo, hoy no se vería con buenos ojos cumplir con las siguientes leyes bíblicas:

·        Apedrear a una joven hasta matarla, si su esposo descubre durante la noche de bodas que ella no es virgen, (Deuteronomio 22:21).

·        Castigar con la pena de muerte a quien trabaja en el día sábado, (Éxodo 31:15).

·        Condenar a la pena de muerte a los homosexuales que se acuestan con hombres, (Levítico 20:13).

La Torah contiene lecciones de moral y ética imperecederas pero también incluye leyes y actos que tal vez fueron «politically correct» en la época bíblica pero que hoy ya no lo son.

________________________________

Ya hace tiempo que se debió haber tomado esa medida

Mi Enfoque #605, Agosto 10, 2016 por David Mandel

Si alguien ha leído el libro To catch the Jew de Tuvia Tenenbom estará enterado de que cientos de voluntarios extranjeros, caracterizados por combinar una total ignorancia de la historia pasada y contemporánea del Medio Oriente con un virulento antisemitismo, vienen constantemente a Israel para fomentar odio, incitar a los palestinos contra los israelíes, y obstruir la labor de los soldados y de la policía israelí.

Una de las paradas obligatorias de estos «turistas» es el pueblo palestino de Bilín donde toman parte en manifestaciones, a veces acompañadas de piedras que tiran contra los soldados, protestando contra la Valla de Seguridad que ha salvado la vida de miles de israelíes.

Un ejemplo típico fue Rachel Corrie, una americana activista anti-israelí, que en el año 2003 en Gaza, tratando de impedir que un tractor gigante israelí destruyese un túnel por el cual los palestinos introducían de contrabando bombas con las cuales mataron a numerosos israelíes, se paró delante del tractor. El chofer, debido a la altura de su vehículo, no la vio, y la defensora del túnel murió aplastada.

En una de sus fotos se le ve quemando la bandera de los Estados Unidos. Hoy es considerada por los enemigos de Israel prácticamente una santa, y hasta se ha presentado una obra de teatro basada en sus diarios.

Estos voluntarios están motivados por la ideología del movimiento B.D.S. (Boicot, Desinversión y Sanciones) cuyo verdadero objetivo es la destrucción del Estado de Israel, como lo ha declarado abiertamente su fundador Omar Barghouti en numerosas ocasiones.

Omar Barghouti es un caso interesante que ilustra la hipocresía de nuestros enemigos y la ingenuidad, (por lo menos hasta ahora) de nuestros gobernantes. Barghouti nació en Qatar, se crió en Egipto y consiguió la residencia en Israel al casarse con una mujer árabe-Israelí. Utiliza sus documentos israelíes para viajar por el mundo y promover la destrucción del Estado Judío.

Actualmente estudia para su doctorado en la Universidad de Tel Aviv, lo cual para él no constituye una contradicción. Hace unos meses la Autoridad de Inmigración se negó a renovar la valides de sus documentos de viaje diciendo que, a pesar de que Barghouti dice vivir en Israel, en realidad vive en Ramallah.

En los Estados Unidos el Titulo 18 del Código Penal castiga con veinte años de cárcel a quien propone la destrucción del gobierno. En Israel, hasta hoy, esa gente era recibida con brazos abiertos. Permitir que enemigos de Israel empeñados en lograr la destrucción del Estado, entren a Israel para demonizar y delegitimizar es, para decirlo con franqueza, una interpretación entupida, innecesaria y contraproducente de lo que es democracia.

Pero, como dice el refrán, «tanto va el cántaro a la fuente hasta que se rompe», el gobierno de Israel ha tomado la decisión de nombrar una fuerza especial cuyo objetivo es la deportación de los «activistas» extranjeros cuya estadía en Israel tiene como objeto promover el boicot, la delegitimización, imponer sanciones, diseminar mentiras, e incentivar el odio y la violencia contra Israel que contribuyan a su destrucción o desaparición.

En el futuro no se les permitirá a esos individuos entrar a Israel. Como dice otro refrán, «mas vale tarde que nunca.»

________________________________

Comparando a Obama con Carter

Mi Enfoque #605, Agosto 10, 2016 por David Mandel

Jimmy Carter, durante su presidencia, (1977-1981), nunca expresó opiniones antisemitas o anti-israelíes. Pero, después de que fuera derrotado por Reagan en las elecciones presidenciales de noviembre de 1980, Carter reveló sus verdaderos sentimientos en sus conferencias y libros. En 1985 publicó La Sangre de Abraham acerca del conflicto del Medio Oriente, un libro que expresa una hostilidad virulenta hacia Israel e incluye calumnias y distorsiones.

En el año 2006 publicó Palestina: Paz y no apartheid, cuyo título es tan claro que no necesita comentario.

Obama, a pesar de la no muy bien disimulada antipatía que su régimen siente hacia el gobierno israelí actual, merece el agradecimiento del Estado Judío por su generosa ayuda en proporcionar armamentos. Obama nunca, hasta el momento, ha expresado sentimientos antisemitas. Las sinceras opiniones que realmente tiene las podremos leer en el futuro en los libros que publicará.

  Es evidente que los ocho años de Obama, desde el punto de vista de la economía de los Estados Unidos, han sido mucho más exitosos que los años de inflación desenfrenada que caracterizaron la presidencia de Carter.

Los más importantes eventos que tuvieron lugar en las dos presidencias están relacionados con Irán. La mayoría de los historiadores están de acuerdo en atribuir a Carter la responsabilidad por la caída del Shah y la subida al poder de Khomeini, con la consiguiente transformación de Irán de monarquía secular a republica islámica fanática.

Khomeini retribuyo el gesto de Carter violando la inmunidad diplomática que es respetada en todo país civilizado al aprisionar a 52 americanos durante 444 días, del 4 de noviembre de 1979 al 20 de enero de 1881. Los americanos secuestrados fueron liberados cuando Reagan fue elegido presidente, sabiendo que con él no se podían portar como lo hicieron con Carter.

Obama se enfrentó a un problema similar. Irán apresó a varios americanos. El 17 de enero de este año un avión llegó al aeropuerto de Teherán cargado con cajones llenos de billetes, euros, francos suizos, libras esterlinas, cuyo equivalente era 400 millones de dólares. Tan pronto aterrizó el avión y las autoridades iraníes verificaron que traía el dinero cinco secuestrados americanos fueron liberados.

El rescate fue pagado en moneda extranjera ya que la ley americana prohíbe transacciones con Irán en dólares. Fue enviado en efectivo, y no por transferencia bancaria, para imposibilitar que se sepa para que fuera usado.

A Carter nunca se le ocurrió ofrecer rescate por los prisioneros. Al contrario, trató de liberarlos mediante una acción militar. Envió helicópteros el 24 de abril de 1980. El resultado fue un símbolo del fracaso de Carter. Los dos helicópteros se estrellaron y ocho soldados americanos murieron.

Que Estados Unidos, el país mas poderoso del mundo, pague rescate a un Estado fanático, genocida y criminal, es una cobarde vergüenza, infinitamente peor que la ineficacia del infeliz Carter.

Obama no solo actuó cobardemente. También mintió al declarar «Nosotros no pagamos rescate. No lo hemos pagado en esta ocasión y tampoco lo pagaremos en el futuro.»

Carter, con su ineficacia e irresponsabilidad, convirtió a un país secular en un país fanático que es la fuente del terrorismo en muchos lugares.

Lo que ha hecho Obama es mucho peor. Ha puesto en peligro el mundo entero al firmar un acuerdo con Irán que garantiza que la Republica Islámica tendrá la bomba nuclear en diez años, con lo cual podrá cumplir su amenaza de exterminar Israel, dominar el Medio Oriente y amenazar al resto del mundo.

________________________________

La confusión del Papa Francisco

Mi Enfoque #605, Agosto 10, 2016 por David Mandel

El Papa Pío XII, que había sido Nuncio Papal en Alemania en la década de los 20, fue testigo presencial del crecimiento y auge del criminal Partido Nazi. Esto no le impidió firmar un Concordato con el gobierno de Hitler en julio de 1933. Públicamente, nunca condenó a los nazis, y, por el contrario, declaró la neutralidad del Vaticano en el conflicto de la Segunda Guerra Mundial.

El Papa Francisco está ejerciendo su ministerio en una época cuando ha surgido una nueva fuerza criminal que quiere conquistar e islamizar el mundo. La reacción del Papa es disculparlos y decir que también los cristianos tuvieron una historia similar. En mayo del 2016 dijo que el cristianismo al igual que el Islam también tuvo como misión conquistar el mundo.

Se basó en el verso 19 del capitulo 28 de Mateo, en el cual Jesús dice a sus discípulos: «Vayan y enseñen a todas las naciones, y bautícenlas en el nombre del Padre, del Hijo, y del Espíritu Santo.»

En la interpretación del Papa Francisco la instrucción de Jesús de enviar a sus discípulos como misioneros para propagar el cristianismo es equivalente a la campaña de ISIS de conquistar territorios, convertir a la fuerza y matar a los que no comparten su fe.

A diferencia del Papa Pío XII las acciones y declaraciones del Papa Francisco no están basados en una política pragmática y oportunista, sino en una interpretación ingenua y exagerada de la enseñanza de Jesús: «Al que te de una cachetada en la mejilla derecha, ofrécela también la otra,»  (Mateo 5:39).

A fines del mes pasado, dos terroristas islámicos entraron a una iglesia cerca de la ciudad de Rouen en Normandía. Obligaron al Padre Jacques Hamel, de 86 años de edad, a arrodillarse, lo degollaron y se filmaron a si mismos declamando en árabe en el altar. El Papa condenó el atroz asesinato pero dijo que ese crimen no tenía nada que ver con la religión islámica, y agregó que cristianos también cometían asesinatos.

El Papa está confuso. No es lo mismo cometer un asesinato motivado por una fe religiosa, como lo hacen los islámicos fanáticos, que asesinar violando los preceptos de la religión, como lo hacen los cristianos criminales.

Si el Padre Hamel estuviese vivo, él podría haberle explicado la diferencia al Papa Francisco.

________________________________

Respecto al nuevo presidente del Perú

Mi Enfoque #605, Agosto 10, 2016 por David Mandel

Pedro Pablo Kuczynski, el recién elegido presidente del Perú, conocido popularmente como PPK, es un hombre de una brillante trayectoria. Es un economista de reputación internacional. Fue Ministro de Energía y Minas durante la presidencia de Belaunde y Primer Ministro durante la presidencia de Toledo. Es probablemente la persona más preparada para asumir el puesto de presidente que haya habido en toda la historia del Perú.

Su padre, Maxime Hans Kuczynski, nacido judío polaco y luego convertido al catolicismo, fue un medico abnegado que dedicó su vida a cuidar leprosos. Su madre, Madeleine Godard, fue prima del famoso director de cine francés.

En una correspondencia que tuve con un amigo de toda la vida cuya opinión respeto y aprecio, le escribí:

Los Kuczynski son una gran familia pero no me alegra el hecho de que el padre se convirtió al cristianismo, renegando de la religión y tradición tres veces milenaria de sus antepasados.

Mi amigo, que no es judío, me contestó reprochándome el uso de la palabra «renegado» y defendiendo el derecho que tiene cada persona para determinar su propia fe y creencias.

Le respondí que mi uso de la palabra «renegado» no tenía intención ofensiva y le cité la definición de la Real Academia del Idioma Español:

1.Renegado. Adjetivo.Dichodeunapersona:Quehaabandonadovoluntariamentesureligióno sus creencias.

En una carta posterior le escribí lo siguiente:

Al igual que tú, yo creo firmemente en el derecho de toda persona a tener o no tener creencias, siempre y cuando no interfiera con otras personas o lo haga intolerante de otras religiones. Cualquier decisión teológica personal respecto a creer o no creer no merece insultos ni criticas.

Haber nacido en el Perú, un país católico, en el seno de una familia judía observante y haberme educado en un colegio protestante, me ha hecho ser respetuoso de todas las religiones que respetan al individuo, y no lo condenan por no compartir su fe..

En el caso de personas que abandonan el judaísmo, como fue el caso del padre de PPK, no lo critiqué. Me limité a decir que su decisión no me alegra a mí personalmente. Te explicare a que me refiero.

Cada conversión, cada abandono que una persona hace de su identificación con la historia y tradición de mas de 100 generaciones que sufrieron persecuciones, matanzas, hogueras, genocidios para lograr que hoy continúen sobreviviendo sus descendientes, contribuye a promover la desaparición de un pueblo que existe desde hace mas de 3,000 años y que ha contribuido a la cultura y civilización occidental, como también lo han hecho otros pueblos.

Estoy convencido de que la diversidad de culturas, tradiciones y creencias que caracteriza al Mundo Occidental, es una de sus principales fuerzas, y si la decisión del padre de PPK se hiciese general y el judaísmo desaparecería, seria una perdida para la humanidad, como lo seria también la desaparición de otras naciones.

Toda persona, repito, tiene derecho a mantener o cambiar de religión, y continuar o abjurar de su tradición, pero, para mi, (no puedo evitar sentirlo) una decisión así atenta contra la supervivencia de un pueblo con cuya milenaria historia y tradición me identifico. 

Mencionas mi desaliento por la salida del Dr. Kuczynski de «la religión judía», pero es mucho mas complicado que eso. Uno puede ser ateo y continuar identificándose, y siendo identificado, como judio. El judaísmo es una mezcla sui generis de religión y nacionalidad, que no tiene paralelos en otras religiones o naciones. Un judío que se convierte a otra religión, no cambia simplemente su forma de rezar al Todopoderoso, sino que cesa de identificarse con la nación de sus antepasados.

En una época cuando la tercera parte del pueblo judio fue exterminado durante nuestra generación, incluyendo miembros de mi familia, a mí, personalmente, me duele la perdida de cada judio, sea el abandono voluntario o involuntario.

Respeto la decisión del padre de PPK de abandonar su identificación con el pueblo judio (es su derecho), pero, como escribí, esa decisión no me causa alegría, sentimiento que también es mi derecho sentir.

Estoy de acuerdo contigo en la inmensa calidad humana del padre del presidente. Creo que es una persona digna de la más grande admiración, (no digo emulación porque son poquísimos los que pueden llegar a su nivel de sacrificio y dedicación). Ojalá hubiese mas personas como él. El mundo sería mucho mejor.

________________________________

Nota

Si deseas leer algunos de los libros que he publicado, visita Amazon.com y bájalos a tu Kindle, Iphone, Ipad o computadora.

Amazon los describe así:

En la Corte del Rey Herodes

«Apasionante novela histórica matizada de aventuras, humor y suspenso en la época de Cleopatra, del Rey Herodes y del Emperador Augusto»

La novela En la Corte del Rey Herodes relata la extraordinaria vida y aventuras de Nicolás de Damasco, filósofo, historiador, político, diplomático, amigo y confidente de los tres hombres más importantes de su época, el General Marco Antonio, el Rey Herodes y el Emperador Augusto.

El autor combina los hechos históricos con la agilidad de su imaginación y la claridad y amenidad de su estilo para lograr una apasionante novela que deleitará a sus lectores.

El Libro de Job: una parodia

Cuento corto. Parodia hilarante del libro biblico de Jacob, comico y a la vez fiel al tema original.

Personajes de la Biblia

3,000 biografías de patriarcas y profetas, Reyes y reinas, héroes y villanos, justos y pecadores.

El Antiguo Testamento (Tanaj) incluye en sus páginas más de 3,000 personajes. Este libro relata la historia de cada uno de ellos. Cada biografía reúne, en una narración amena, continua y coherente, las referencias acerca de cada personaje, información que, en muchos casos, está dispersa en grandes extensiones del texto bíblico.

Desde Aarón hasta Zurishaddai todos las personas nombradas en la Biblia se encuentran en estas páginas, patriarcas y profetas, guerreros y amantes de la paz, reyes y reinas, hombres santos y pecadores, héroes y villanos, los famosos y los no tan famosos.

Personajes de la Biblia es un libro indispensable en todo hogar, colegio, universidad, y templo. El lector lo puede consultar para una rápida referencia, o, mejor aún, para disfrutar del relato de las fascinantes historias de los hombres y mujeres, cuyas vidas y enseñanzas siguen ejerciendo inmensa influencia e impacto en nuestras propias vidas.

La madre de Goliat y otros relatos

Divertida versión de la Biblia relatada con humor, ingenio e ironía. Mandel ingresa en la psique de los personajes, demuestra su humanidad, recrea sus pensamientos y sus motivos, les da vida real y alegría, e involucra al lector contemporaneo con alusiones politicas, sociales, filosoficas y eticas. Cada capítulo se puede leer como un cuento corto independiente, o como parte integral de una novela que cubre mil años de historia bíblica.

Desfilan por sus páginas textos hilarantes como, por ejemplo, el monólogo de Dios narrando su creación, la investigación del asesinato de Abel a cargo del detective Ángel Gabriel, el juicio a Abraham por querer matar a su hijo Isaac, los problemas matrimoniales de Jacob, la historia de José como el primer psicoanalista, la entrevista a la madre de Goliat, una conferencia dada por el profeta Jeremías, el diario de la reina Esther, el diario de Noe en el arca, y mucho más.

La Lira y la Espada

La novela La Lira y la Espada relata la extraordinaria vida del Rey David, hombre de innumerables facetas: guerrero valiente y musico angelical, heroe nacional y mercenario al servicio del enemigo, poeta sublime y asesino despiadado, rey temido y padre que no supo controlar a sus hijos, indulgente y vengativo, prudente e impulsivo, elegido de Dios, y culpable de terribles pecados.

El autor utiliza la agilidad de su imaginacion, la amenidad de su estilo y sus profundos conocimientos biblicos para lograr una apasionante novela historica que deleitara a sus lectores.

Entrevistas imaginarias

Se necesita un comentarista agudo e ingenioso, provocativo y polémico como Mandel para presentar con humor el conflicto de dos naciones que no encuentran la forma de vivir en paz en el mismo territorio.

Las entrevistas imaginarias que, durante los últimos diez años, ha escrito David Mandel utilizan el humor, la ironía, la parodia y la farsa como armas para poner al descubierto la hipocresía, la obsesión, la distorsión y la parcialidad con la que los medios de comunicación internacionales, gobiernos y personalidades públicas tratan el problema israelí-palestino.

Las entrevistas, aunque son imaginarias, son a la vez crónicas históricas acerca de los personajes, eventos e incidentes, escritos por un comentarista genial, en el momento que ocurrieron. Las entrevistas están presentadas en el orden cronológico en que fueron escritas, y van, cada una de ellas, precedidas por una breve explicación acerca del «entrevistado» y las circunstancias que motivaron la «entrevista.».

Las instituciones e individuos que Mandel «entrevista» en estas páginas son, (con pocas excepciones), instituciones e individuos que existen en la vida real. En el caso de que sean producto de su imaginación, esto es mencionado en el texto.

Las opiniones y comentarios que expresan los «entrevistados» son, generalmente, citas de declaraciones que ellos han hecho públicamente, pero, en algunos casos, son parafrases de lo que Mandel considera son sus verdaderos sentimientos y opiniones. Lo que dirían si dejasen a un lado la hipocresía.